COVID-19
|
|
Onnavolgbaar beleid dat verkeerd uitpakt
10. Kanttekening: Integriteit
John Jacobs, 20 december 2020. |
|
Recent mocht ik een in memoriam schrijven voor een zeer integere wetenschapper. De kracht en de ethiek van zijn wetenschap zat in de afstand en nuchterheid die hij hield naar de materie. Eigenzinnig, maar met het doel voor ogen, een belangrijke dwarsligger die de trein van de wetenschap nodig heeft om veilig door te denderen.
Hier beschrijf ik ontsporingen in de wetenschap en politiek uit de coronacrisis en hun effect op het vertrouwen in beide.
Hier beschrijf ik ontsporingen in de wetenschap en politiek uit de coronacrisis en hun effect op het vertrouwen in beide.
Transparante wetenschap
Het maatschappelijke debat gaat nu los van het OMT, terwijl ook het OMT veel experts heeft. Wat zijn de verschillende argumenten die OMT-leden hebben voor of tegen bepaalde keuzes? Experts verschillen van mening over kleinere zaken, maar zijn het veelal eens over de hoofdzaken. Alleen transparantie vanuit het OMT maakt dat deze club weer relevant is in de discussie.
Niet ieder gezamenlijk OMT-standpunt is even sterk, niet zelden verschillen de Nederlandse feiten van de internationale wetenschappelijke feiten. Dat roept vragen op. Als mensen weten waar wel en waar geen consensus over is binnen het OMT en waarom sterkt dat het vertrouwen over de hoofdzaken. Nederlanders zijn dit gewend, wij leven in een democratie waar zelden 150 Kamerleden JA stemmen op een wetsvoorstel. De gedachte dat OMT-leden wel maar een gedachte hebben en niet onafhankelijk zouden kunnen denken is ronduit absurd.
Niet ieder gezamenlijk OMT-standpunt is even sterk, niet zelden verschillen de Nederlandse feiten van de internationale wetenschappelijke feiten. Dat roept vragen op. Als mensen weten waar wel en waar geen consensus over is binnen het OMT en waarom sterkt dat het vertrouwen over de hoofdzaken. Nederlanders zijn dit gewend, wij leven in een democratie waar zelden 150 Kamerleden JA stemmen op een wetsvoorstel. De gedachte dat OMT-leden wel maar een gedachte hebben en niet onafhankelijk zouden kunnen denken is ronduit absurd.
Eerlijke politiek
Politici in een democratie zijn zich zeer bewust van de publieke opinie, want daar worden ze op afgerekend. Voor epidemiologiebeleid is dat ongelukkig, omdat de publieke opinie achter de feiten aanholt en vooruitzien bestraft. Immers een tijdige lockdown voorkomt veel slachtoffers, maar veel mensen zullen dit, paradoxaal, zien als een overbodige actie. Een te late lockdown heeft wel veel slachtoffers en dan begrijpt iedereen waarom dat nodig is.
Natuurlijk willen politici dat hun land een zo rooskleurig mogelijk beeld heeft, maar het vertellen van onwaarheden over het beleid in Azië door de premier gaat mij veel te ver.
Als politici kiezen voor groepsimmuniteit moet ten eerste duidelijk zijn hoeveel slachtoffers dit vermoedelijk op gaat leveren en ten tweede wat alle alternatieven zijn. Het noemen van alleen de slechtste alternatieve is een valse voorstelling van zaken.
Natuurlijk willen politici dat hun land een zo rooskleurig mogelijk beeld heeft, maar het vertellen van onwaarheden over het beleid in Azië door de premier gaat mij veel te ver.
Als politici kiezen voor groepsimmuniteit moet ten eerste duidelijk zijn hoeveel slachtoffers dit vermoedelijk op gaat leveren en ten tweede wat alle alternatieven zijn. Het noemen van alleen de slechtste alternatieve is een valse voorstelling van zaken.
Bouw aan vertrouwen
Vertrouwen in vaccins is door allerlei complottheorieën aan het afnemen. Onbetrouwbaar overheidsbeleid en ondoorzichtige wetenschap helpt daar niet bij. Vaccinaties zijn van groot belang voor de volksgezondheid, niet alleen tegen COVID-19, maar ook tegen vele andere virus en bacterie-infecties.
Vertrouwen wordt verkregen door eerlijke informatie te delen over vaccins en eerlijke eisen te stellen. Suggereer niet dat zorgpersoneel ringvaccinatie krijgt als niet bewezen is dat immuniteit tegen ziekte ook tegen infectie beschermt. Kom niet met een vaccinatiebewijs om dezelfde reden.
Geef de berekening voor het aantal doden dat vereist is voor groepsimmuniteit open en helder. Geef aan hoe zeker het is dat groepsimmuniteit überhaupt kan ontstaan en wat de onzekerheden zijn. Maak geen geheim van de vier alternatieve scenario’s. Misschien zijn sommige keuzes minder dramatisch dan afscheid moeten nemen van veel te veel mensen die ons lief zijn. Zijn scholen open omdat groepsimmuniteit het streven is, of kunnen we aantonen met systematisch testen dat kinderen het virus echt niet verspreiden?
Vertrouwen wordt verkregen door eerlijke informatie te delen over vaccins en eerlijke eisen te stellen. Suggereer niet dat zorgpersoneel ringvaccinatie krijgt als niet bewezen is dat immuniteit tegen ziekte ook tegen infectie beschermt. Kom niet met een vaccinatiebewijs om dezelfde reden.
Geef de berekening voor het aantal doden dat vereist is voor groepsimmuniteit open en helder. Geef aan hoe zeker het is dat groepsimmuniteit überhaupt kan ontstaan en wat de onzekerheden zijn. Maak geen geheim van de vier alternatieve scenario’s. Misschien zijn sommige keuzes minder dramatisch dan afscheid moeten nemen van veel te veel mensen die ons lief zijn. Zijn scholen open omdat groepsimmuniteit het streven is, of kunnen we aantonen met systematisch testen dat kinderen het virus echt niet verspreiden?
John Jacobs
20 december 2020
20 december 2020
